大賀正喜仏作文書誌

　2012年３月に大賀正喜先生は永眠されました。本当にお世話になりました。合掌。

　仏作文の大家、大賀正喜先生のお書きになったものを、目にふれにくいものを中心に、順次紹介します。
　語学テキストのバックナンバーなど、今や入手困難なものについて、入手を希望される方は、コメント欄からの小生へのメールで、ご遠慮なくお申し越しください。
　ご本人も、小生が配布することは前提です。

http://gold.ap.teacup.com/wafutsu/

　原則毎日更新です。どうぞよろしく。

　続く部分の原文を引く。
「しかもなお他方において伝統的偏見は強く残っている」
　仏訳ではここから段落が変わっている。反訳する。
「しかし、だまされてはいけない。偏見は日本人の意識に深く根ざしている」
　まあ、こういうところであろうか。
　ただ、se leurrer というフランス語に初めて出会った、と正直に書いておく。
　最後の部分の原文を引く。
「それを改めるのは容易ではないが、日本人と朝鮮人の友好、また日本人の思想の成長のためには達成されねばならない重要な課題である」
　反訳する。
「差別に対する闘いは現実に偏見を消し去るに至っておらず、在日朝鮮人の運命は望ましからざる状態のままである。フランスでの「闘い続けなければならない」と同様で」
　ここは、完全に意訳である。最後は仏訳にふさわしい形でまとめられている。

　仏作文の勉強として直接的に有効だったかは失礼な意味でなく不明だが、ほぼ四半世紀前から持っていながら読んでいなかった資料を、ともあれ初めて通読した。
　なお、『現代仏作文のテクニック』へのアプローチはその他は他日を期し、しばらく休載します。
　これまでのアクセスに感謝いたします。　

　前回の続き。
　前半部分の違いは、失礼な意味でなく、率直に言ってよくわからない。
　後半では、amplifier という語が使われていることも指摘しておく。
　続く部分の原文を引く。
「朝鮮人は独自の歴史・文化をもつ尊敬すべき民族であり、対等に交際すべき外国人であるという考えは、日本人のなかにひろがりつつある。同時に朝鮮人への偏見をつくりだした植民地支配が、単に朝鮮人を苦しめただけでなく、日本人にとっても抑圧の大きい支柱であったことを理解するものがふえつつある」
　反訳する。
「朝鮮人が、尊厳、栄光ある歴史、独自の文化的豊かさを持った尊敬すべき民族であり、よい善隣関係を保持すべきであろう民族であることを理解する日本人が増えている。また、朝鮮人だけが日本の帝国主義支配を受けたのではなく、彼ら自身がまた疎外も受けたことを理解している」
　前半は、趣旨がうまく訳されていることが見て取れるが、後半は、反訳している小生に何か勘違いでもあるのだろうか。
　そもそも、原文の「抑圧の大きい支柱」というのがよくわからない。
　明日まで、この記事。

　前回の続き。
　反訳する。
「朝鮮民族の解放については、彼らはそれを祝う気になれなかった。逆に彼らの大半は、飼い犬に手をかまれたような印象を持った」
　「かつての」の一節が見えず、また最後の一文も見えない。
　なお、「飼い犬に手をかまれる」という表現は、直訳では「胸でヘビを暖める」である。
　個人的には、そのフランス語は「恩知らずを庇護する」という意味（小学館大仏和）だから、「恩顧を与えた者から思いがけず害を受ける」（広辞苑）とは違うような気がするが、ロワイヤル和仏でも紹介されている表現である、とのみ申しておく。
　続く最終段落の冒頭の原文を引く。
　「朝鮮人に対する偏見をいましめ、それを生みだした朝鮮への植民地支配を批判した日本人は、戦前にもいた。戦後は、そういう声は大きくなっている」
　反訳する。
　「戦前でさえ、日本による朝鮮の植民地支配と、朝鮮人に対して同国人をあおり立てる偏見を厳しく批判した日本人はいた。その声は戦後、大きくなった」
　論評は次回。

　前回の続き。
　反訳と原文をあらためて熟読したが、情報量にほぼ変化はなく、国名が挙がっているあたりは、仏訳ではやや解釈も入ってはいるが、全体をうまく意訳した、と言っておく。
　次の部分の原文は仏訳には見えない。
「ただ連合国に敗北した結果、朝鮮を失ったと思うだけである。したがって、朝鮮に対しては、朝鮮を見なおすこともなく、朝鮮支配を反省することもない」
　続く部分の原文を引く。
　「現実に朝鮮が日本の支配下を抜けでたことを知るだけで、朝鮮に対する意識は基本的に改まることなく、古い意識が存続した」
　仏訳では後半は見えず、前半には「日本の敗戦後」という表現が加わっている。
　そして、Ils se bornaient a constater que という始まりなのを指摘しておく。
　続く部分の原文を引く。
「朝鮮の解放・独立についても、それを祝福する意識は乏しく、かつての朝鮮支配を反省する考えもおこらず、むしろ飼犬に手をかまれたと感じるものが大多数であった。こういう意識を現在でも多くの日本人が抱いている」
　論評は次回。

　続く原文を引く。
「朝鮮支配という実体はなくなったが、意識は戦後二〇年以上たった今日でも生き残っている」
　反訳する。
「日本による朝鮮の政治支配は1945年に終わった一方、その支配が心理的になお、朝鮮独立後20年以上経っても、続いているのを見て驚くことがある」
　ずいぶん、言葉が補われた。
　仏訳はここで段落が変わる。
　続く原文を引く。
「その理由として、日本人の敗戦意識が考えられる。日本人は欧米諸国に対しては敗北したという意識をもつ。中国に対しても相当にもつ。その敗北意識は、相手を見なおす緒口になる。また自己を反省する緒口ともなる」
　反訳する。次回に細部を見る。
「第二次世界大戦の後の敗北を日本人は受け入れなくてはならないというやり方で、その現象は説明できよう。力を考慮に入れなくてはならない、一定数の国についての彼らの意見を、この敗北で現実に変えなくてはならなくなった。合衆国がまず来て、ヨーロッパ諸国もまた、であり、中国もある程度である」

　前回の続き。
　反訳と言ったが、不適切だったかもしれない。
　しかし、「共産主義」とか、どこからいったい出てきたものか。
　さて、その先の原文を引くが、今度は仏訳に見えないのだ。
「これは同化政策とは勿論ちがい、日本の植民地支配に反対する立場から行なわれたものではあるが、朝鮮人は独自の解決すべき課題を持つ外国人であるという認識が欠けている」
　ともあれ、次の段落に行く。原文を引く。
　「かつて日本が朝鮮を支配していた時代に形成された朝鮮観は根本的な変化をうけないで現在にうけつがれている」
　ainsi reste inchangee pour l'essentiel という訳でまとめられているということのみ述べておく。
　続く箇所の原文を引く。
「昔のような露骨な差別待遇は見られなくなったが、第三国人という言葉が示すように、侮蔑的意識は今なお尾をひいて存在している」
　仏訳では、前半のほうに systematique という語が用いられ、「第三国人」というあたりはなくなっているという指摘だけしておく。

　続く部分の原文を引く。
「朝鮮の解放・独立によって外国人となった筈の朝鮮人が、日本の革命運動の先頭にたたされた」
　反訳する。
「日本の支配の拘束から解放はされたが、日本人固有の革命運動の先頭に立って、朝鮮人はなおも戦わなければならないのである」
　「朝鮮の独立」や「外国人」という言葉を使わないでのまとめ方には恐れ入った。
　さて、仏訳ではここから段落が変わる。
　その先がナゾめいている。まずは原文を引く。
「そのために犠牲になった在日朝鮮人は少なくない。いま、その誤りであったことが認識されているが、それがはっきりわかるまでには長い年月を要した」
　該当する箇所を反訳する。次回に続く。
「第二次世界大戦の終わりごろ、日本人であるという口実のもとに、多くの若き朝鮮人が日本の旗のもとに召集された。同様に、日本の共産主義運動は、日本固有の革命運動のために朝鮮人を動員した。その目的は異なるが、この二つの運動には、固有の国家的関心を持つ外国人であるという朝鮮人を全く理解していないということを、日本人に明らかにするという共通点がある」

　続く部分の原文を引く。
「その結果、かれらの独自の活動は弱化し、日本人の闘争を代行する傾向が強くなった。日本の共産主義運動・労働運動の綱領のなかに朝鮮の独立のための闘争がうたわれはしたが、日本人がなすべき日本人の運動に朝鮮人を動員する傾向がみられた」
　反訳する。
「この方策は結果として、自分自身の利益を守るために朝鮮人の活動を弱化させ、日本人自身を解放するための戦いにおいて、部分的に日本人の代わりをさせるようにした」
　二つめの文章の前半の、政治色がらみのところは全く仏訳には見えない。
　その前の部分での「代行」、その後の部分での「日本人がなすべき」というあたりを、解釈もやや入るが、うまく訳した感じである。
　続く部分は仏訳には見えない。
「とくに犠牲の多い困難な闘争には朝鮮人がしばしば先兵の役をあてがわれた」
　続く部分の原文を引く。
「しかも、そういう方針は戦後まで引き継がれた」
　ここは指摘すべきことはない。
　さて、最終コーナーに差しかかったが、終わりのあたりは、むしろ原文にない情報がなぜか増えてくる。

　新しい段落の冒頭は、仏訳には見えない。そこの原文を引く。
　「日本の植民地政策こそ日本人の誤れる朝鮮観をうみだした根源であった。しかも、そのことが多くの日本人に理解されず」
　続く部分の原文を引く。
「日本人のなかの被支配層までが、朝鮮人に対しては優越感・侮蔑感をもった」
　仏訳では、「優越感」などを主語に立てて、regner という動詞を用いている。
　続く部分の原文を引く。
「さらに、日本の共産主義運動・労働運動のなかにも、朝鮮人の独自性を軽視する傾向があった」
　仏訳では、「さらに」は見えない。そして、「朝鮮人の自立性」を主語に立て、marquer という動詞を用いている。
　続く部分の原文を引く。
「一九二〇年代の末に、コミンテルンの一国一党の方針により、在日朝鮮人の独自の団体ができなくなり、かれらは日本人の組織の一環にくみこまれた」
　仏訳では、「かれら」や「組織」を、たんびに「共産党の」という語が修飾している。
　また、「くみこまれることを余儀なくされている」という訳である。

　続く原文を引く。
「第二に、朝鮮に対する植民地支配についての罪悪感・責任感の欠如である。朝鮮支配は劣等な朝鮮人を世界の一等国民である日本人に引きあげてやるものと考えられた。したがって日本による支配は朝鮮人を苦しめるものではなく、恩恵を与えるものと考えられた」
　ここの仏訳では、特に指摘するようなことはない。
　「欠如」に「完全な」に当たる語がついている。
　「ついての」は en ce qui concerne で訳されている。
　「劣等な」とか「苦しめるものではなく」は特に見えない。
　続く原文を引く。
「第三に、朝鮮人に対する優越感・蔑視感である。同化といっても、現実の支配・被支配の関係は明白に存在し、あらゆる面で日本人は圧倒的優位を占めた。それは多くの日本人にとって当然かつ自然なものと考えられた」
　ここも、仏訳で指摘すべき点はわずかである。
　「に対する」に vis-a-vis de が使用されている。
　その後は「自称同化政策でありながら、実際には…存在し」という感じで進み、「あらゆる領域で日本人は」という感じで終わってゆく。

　続く段落の原文を引く。
　「こういう政策に対して少数の日本人は反対し、その不当を指摘した。しかし大多数の日本人は肯定した。すくなくとも反対はしなかった。したがって、その朝鮮観は、同化政策の影響をたぶんに受けた。その特色は以下の諸点に要約できると思う」
　反訳する。
　「大多数の日本人の世論に肯定され、この政策は日本人が朝鮮人に持っている視点を深く残している。その概念は以下の３点によって特徴づけられる」
　原文ではまだるっこしいような前半が、整理された。
　「同化」という語は仏訳に直接には見えない。
　「特色」が conception と訳されているという指摘だけをしておく。
　仏訳ではここで段落が変わる。
　続く原文を引く。
「第一に、朝鮮人を独自の価値ある民族とみる意識の欠如である。朝鮮人の歴史・文化・風習さらに言語も、すなわち朝鮮人なるものは、存在する価値の乏しいものとする意識がうえつけられた」
　仏訳では、あえて指摘すれば、「すなわち朝鮮人なるもの」が「これら朝鮮人に特有のもの」となっている程度である。

　前回の続き。反訳する。
　「実際的な面では、この政策が表現されるのは、風俗・習慣・言語・朝鮮民族主義の、純粋で単純な否定であり、それらが置き換わるのは、完全に日本的な風習と国家意識（天皇崇拝や神社への定期的参拝）によってである」
　大筋、原文を逸れることなく、しかし細かな点では整頓されている。
　se traduire と remplace par で枠組みを作っている。
　「具体的にあらわれると」あたりを、文頭の副詞句に収めている。
　「無視」という語はそれこそ無視して、「否定」で前半部分をくくっている。
　「強制」というニュアンスは、「完全に」という箇所で出したものか。
　「参拝」の前には「定期的」という語が補われている。
　続く部分の原文を引く。
「第二次世界大戦中には、朝鮮人の姓名を日本式に改めることが強要され、公開の場での朝鮮語の使用が厳禁されるにいたった。民族抹殺政策が強行されたのである」
　仏訳では、後の文が、「第二次世界大戦中には」の直後に、あらためて「民族」という語は見えず、指示形容詞になっているが、訳されている。
　また、「改める」のあたりは、abandonner … pour prendre という訳し方である。
　そして、en outre で、朝鮮語の厳禁につながっていく。