カレンダー
2014年
April 
April 
| Sun | Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
過去ログ
- 2020年5月 (1)
- 2019年6月 (1)
- 2016年10月 (2)
- 2016年9月 (4)
- 2016年8月 (4)
- 2016年7月 (3)
- 2016年5月 (1)
- 2016年4月 (1)
- 2016年3月 (3)
- 2016年2月 (4)
- 2016年1月 (2)
- 2015年12月 (1)
- 2014年12月 (2)
- 2014年9月 (3)
- 2014年8月 (5)
- 2014年7月 (2)
- 2014年6月 (4)
- 2014年5月 (4)
- 2014年4月 (4)
- 2014年3月 (4)
- 2013年3月 (1)
- 2012年8月 (1)
- 2012年4月 (1)
- 2011年10月 (1)
- 2011年2月 (1)
- 2009年12月 (1)
- 2009年11月 (1)
- 2009年10月 (1)
- 2009年9月 (1)
- 2009年8月 (1)
- 2009年7月 (1)
- 2009年6月 (1)
- 2009年5月 (1)
- 2009年4月 (1)
- 2009年3月 (1)
- 2009年2月 (1)
- 2008年11月 (1)
- 2008年3月 (1)
- 2008年2月 (1)
- 2008年1月 (1)
- 2007年10月 (1)
- 2007年3月 (1)
- 2006年10月 (1)
- 2006年7月 (3)
- 2006年5月 (1)
- 2006年4月 (1)
- 2006年2月 (1)
- 2005年12月 (1)
- 2005年11月 (1)
- 2005年10月 (1)
- 2005年9月 (1)
- 2005年7月 (3)
- 2005年6月 (4)
- 2005年5月 (4)
- 2005年4月 (2)
- 2005年3月 (1)
- 2005年2月 (1)
リンク集
検索
カウンター
- 本日のアクセス
- 昨日のアクセス
- 総アクセス数
ブログサービス
Powered by
2014/4/29
自転車をひきずる森でかなたより今うでの毛のそよぐ爆発 我妻俊樹
この「自転車」は壊れている自転車だろう。なぜ、そんな自転車をあきらめず「ひきず」っているのか。それも、「森」で。そもそも「森」では「自転車」には乗れないだろう。今書いてきたようななぜは、主体もわかっていないだろう。なぜだかわからないが「自転車をひきずる」のだ、「森で」。一方、後半の「かなたより今うでの毛のそよぐ爆発」は、かなり変わった語順になっている。この語順が示すのは、「爆発」が起きたから「うでの毛」が「そよ」いだという因果ではなく、「うでの毛」が「そよ」いだから「爆発」を感知したという実感でもなく、自分はこれから「爆発」（により生じた爆風）に吹かれるという確信とその現在進行形での的中だ。最後の「爆発」を読んだとき、歌の意味ではなく、主体と同じ風に吹かれるその感覚に感動する。
（我妻俊樹 「水の泡たち」／『短歌ヴァーサス』10号、2006年、風媒社）
0
この「自転車」は壊れている自転車だろう。なぜ、そんな自転車をあきらめず「ひきず」っているのか。それも、「森」で。そもそも「森」では「自転車」には乗れないだろう。今書いてきたようななぜは、主体もわかっていないだろう。なぜだかわからないが「自転車をひきずる」のだ、「森で」。一方、後半の「かなたより今うでの毛のそよぐ爆発」は、かなり変わった語順になっている。この語順が示すのは、「爆発」が起きたから「うでの毛」が「そよ」いだという因果ではなく、「うでの毛」が「そよ」いだから「爆発」を感知したという実感でもなく、自分はこれから「爆発」（により生じた爆風）に吹かれるという確信とその現在進行形での的中だ。最後の「爆発」を読んだとき、歌の意味ではなく、主体と同じ風に吹かれるその感覚に感動する。
（我妻俊樹 「水の泡たち」／『短歌ヴァーサス』10号、2006年、風媒社）
0
2014/4/20
昔見たすばらしい猫、草むらで古いグラブをなめていた猫 五島諭
この歌は「草むらで古いグラブをなめていた猫」のすばらしさにつきる。奇跡の猫だからでもなく、逆にどこにでもいそうな猫だからでもなく、ただすばらしいからすばらしいとしか言いようがない感じ。「すばらしい猫」を見た俺すばらしいになっていないところもすばらしい。それは、複雑な心情を重ねたり、凝った表現をしたりせず、ただ「すばらしい猫」と言い切っているからではないかと思う。この猫は、主体が見ていなかったとしても「古いグラブをなめていた」だろうし、すばらしかったはずだ。でも、他の誰でもない主体が見たのだ。「昔見た」と言っているので、たぶんもうそこにその猫はいないだろう。でも、この歌にあるのは郷愁や喪失感ではない。そこに居合わせたことの輝かしさだ。
（五島諭『緑の祠』2013年、書肆侃侃房）
2
この歌は「草むらで古いグラブをなめていた猫」のすばらしさにつきる。奇跡の猫だからでもなく、逆にどこにでもいそうな猫だからでもなく、ただすばらしいからすばらしいとしか言いようがない感じ。「すばらしい猫」を見た俺すばらしいになっていないところもすばらしい。それは、複雑な心情を重ねたり、凝った表現をしたりせず、ただ「すばらしい猫」と言い切っているからではないかと思う。この猫は、主体が見ていなかったとしても「古いグラブをなめていた」だろうし、すばらしかったはずだ。でも、他の誰でもない主体が見たのだ。「昔見た」と言っているので、たぶんもうそこにその猫はいないだろう。でも、この歌にあるのは郷愁や喪失感ではない。そこに居合わせたことの輝かしさだ。
（五島諭『緑の祠』2013年、書肆侃侃房）
2
2014/4/13
またいつかはるかかなたですれちがうだれかの歌を僕が歌った 枡野浩一
「また」とあるので「だれか」とは、一度どこかですれちがっているのだろう。でも、それってつまりは他人だ。出会ってはいないし、「すれちがう」のみでこの先出会う予感もない。その「だれかの歌を僕が歌った」という。「僕は歌った」ではなく「僕が歌った」。ここに込められたニュアンスは「だれかの歌を（だれかではなく）僕が歌った」である（「は」は述部を強調し、「が」は主部を強調する）。「僕が歌」うことを「だれか」が望んでいるかどうかわからないし、もしかしたら、よけいなお世話かもしれない。ただの他人が自分の歌を歌っているとは「だれか」は気づきもしない可能性も高い。そう、「だれかの歌」とは不特定多数の歌ではなく「だれか」にとっての私の歌ということだ。「僕が歌った」「だれかの歌」は本当に「だれかの歌」なのか、それを確かめる術はない。前半の「またいつかはるかかなたですれちがう」という予感も実は勝手な思い込みでしかない。この歌に書かれていることに確かなことは何一つなく、そうでない可能性のほうが高いだろう。「僕が歌った」という過去形による既成事実化は「だれかの歌」が「だれかの歌」であることに絶対的な自信を持つからではなく、むしろそうあってほしいという強い願いであり、祈りのような歌なのだと思う。
（枡野浩一『君の鳥は歌を歌える』1999、マガジンハウス／2002、角川書店（文庫））
1
「また」とあるので「だれか」とは、一度どこかですれちがっているのだろう。でも、それってつまりは他人だ。出会ってはいないし、「すれちがう」のみでこの先出会う予感もない。その「だれかの歌を僕が歌った」という。「僕は歌った」ではなく「僕が歌った」。ここに込められたニュアンスは「だれかの歌を（だれかではなく）僕が歌った」である（「は」は述部を強調し、「が」は主部を強調する）。「僕が歌」うことを「だれか」が望んでいるかどうかわからないし、もしかしたら、よけいなお世話かもしれない。ただの他人が自分の歌を歌っているとは「だれか」は気づきもしない可能性も高い。そう、「だれかの歌」とは不特定多数の歌ではなく「だれか」にとっての私の歌ということだ。「僕が歌った」「だれかの歌」は本当に「だれかの歌」なのか、それを確かめる術はない。前半の「またいつかはるかかなたですれちがう」という予感も実は勝手な思い込みでしかない。この歌に書かれていることに確かなことは何一つなく、そうでない可能性のほうが高いだろう。「僕が歌った」という過去形による既成事実化は「だれかの歌」が「だれかの歌」であることに絶対的な自信を持つからではなく、むしろそうあってほしいという強い願いであり、祈りのような歌なのだと思う。
（枡野浩一『君の鳥は歌を歌える』1999、マガジンハウス／2002、角川書店（文庫））
1
2014/4/6
体温計くわえて窓に額つけ「ゆひら」とさわぐ雪のことかよ 穂村弘
歌のほとんどを使って、熱があるとき特有のどこかうすぼんやりと心ない（定型からの要請であるが二回の助詞「を」抜きが効いている）それでいてテンションが上がっている状態の客体が描写されたのち、最終句で主体のつぶやき（実際のつぶやきか心の中のつぶやきかは不明であるが）がなされる。このつぶやきによって、最後に一つの謎が明かされる（「ゆひら」とは体温計をくわえて唇が使えない状態で言った「ゆきだ」であり、テンションが上がっているのは熱だけのせいじゃない）作りになっているが、この歌の主眼は謎解き的おもしろさではなく、描写されている客体の素敵さと歌の構成（最終句の切断的挿入）によって暗示される甘いがべたついてない二人の関係性だろう。
でも、この情景は嘘だ。
便宜上、上で「描写」という言葉を使ったが、この客体は描かれていない。なぜなら、立ち止まって考えるとわかるが、現実では「「ゆひら」とさわぐ」ことは出来ないのだ。「ゆきだ」が「ゆひら」になるには体温計をくわえてなくてはいけないが、その状態で「さわぐ」と言えるほど大きな声はでない。逆に「さわぐ」と言えるほどの大きな声を出せば、体温計はふっとび「ゆきだ」になる。「窓に額つけ」と動きにも制限がかかっているので「身体的」に「さわぐ」こともできない。では、「「ゆひら」とささやく」などのように「現実的」にすればよいのかと言うとそうではないだろう。立ち止まって考えると上のようにわからなくなってしまうが、読んでいるときには、確かにありえないはずの「「ゆひら」とさわぐ」客体のイメージが立ち上がっているのだ（ありえないものをどうやって立ち上げているのか自分の頭の中なのにわからないが）。そして、近づいていこうとすると消えてしまう。嘘の情景で提示された客体の素敵さや二人の関係性は嘘ではない。嘘ではなく届かなさなのだ。そして、届かないからこそ本当なのだと僕は思う。
（穂村弘『シンジケート』沖積舎、1989年）
0
歌のほとんどを使って、熱があるとき特有のどこかうすぼんやりと心ない（定型からの要請であるが二回の助詞「を」抜きが効いている）それでいてテンションが上がっている状態の客体が描写されたのち、最終句で主体のつぶやき（実際のつぶやきか心の中のつぶやきかは不明であるが）がなされる。このつぶやきによって、最後に一つの謎が明かされる（「ゆひら」とは体温計をくわえて唇が使えない状態で言った「ゆきだ」であり、テンションが上がっているのは熱だけのせいじゃない）作りになっているが、この歌の主眼は謎解き的おもしろさではなく、描写されている客体の素敵さと歌の構成（最終句の切断的挿入）によって暗示される甘いがべたついてない二人の関係性だろう。
でも、この情景は嘘だ。
便宜上、上で「描写」という言葉を使ったが、この客体は描かれていない。なぜなら、立ち止まって考えるとわかるが、現実では「「ゆひら」とさわぐ」ことは出来ないのだ。「ゆきだ」が「ゆひら」になるには体温計をくわえてなくてはいけないが、その状態で「さわぐ」と言えるほど大きな声はでない。逆に「さわぐ」と言えるほどの大きな声を出せば、体温計はふっとび「ゆきだ」になる。「窓に額つけ」と動きにも制限がかかっているので「身体的」に「さわぐ」こともできない。では、「「ゆひら」とささやく」などのように「現実的」にすればよいのかと言うとそうではないだろう。立ち止まって考えると上のようにわからなくなってしまうが、読んでいるときには、確かにありえないはずの「「ゆひら」とさわぐ」客体のイメージが立ち上がっているのだ（ありえないものをどうやって立ち上げているのか自分の頭の中なのにわからないが）。そして、近づいていこうとすると消えてしまう。嘘の情景で提示された客体の素敵さや二人の関係性は嘘ではない。嘘ではなく届かなさなのだ。そして、届かないからこそ本当なのだと僕は思う。
（穂村弘『シンジケート』沖積舎、1989年）
0
1 | 《前のページ | 次のページ》