岩本太郎ブログ（お前はただの馬鹿にすぎない）

　昨日は夜まで仕事の関係で結構バタバタしたこともあって、川崎の事件についてはほぼスルー状態。まあ、例によってみんながうわーって騒ぐ話には「ぎゃあぎゃあ騒ぐんじゃねーよ」と自動的に背を向けようとする臍曲がりの習性が働いたところもあるけど。
　とはいえ、少し個人的に気になったこともあったので、夜になって静岡の実家の親に電話をかけてみた。電話口でどうしたの聞かれたので、川崎の事件のことを挙げて言った。「あれ俺じゃないから」
　冗談じゃないわよと電話口で即座に怒られた(-_-;)。いや、だって、50代で丸刈り頭で黒のTシャツにジーパン姿だってネットはもちろんテレビでもさんざんやってたみたいだし、普段から似たような容姿の息子としてはひところ伝えて安心させておくのが親孝行というもんじゃないですか……と説明したものの、余計な気づかいだったようだ(´д｀)。それにもしこれが「あれ僕だったんですお母さん」だったら、まるっきり「ボヘミアン・ラプソディ」の歌詞の世界みたいだよな。シャレになんねーよななどと反省した次第だ。
　……とか何とか呑気なことを書いてますけど、ちらりと覘いたネット上にはさっそく見る前から予想がつくような酷い書き込みが溢れかえっていたようだし、何とも心穏やかではいられないところではある。しばらくは臍曲がりモードでスルーすることにするけど、かつてのオウム事件やヘイト問題の時も「やだなーこういう話題には心底関わりたくねーよ」となるべくニュースから目を背けるようにしてたら、数年後には何故かその騒動のゴタゴタの真ん中らへんにいて右往左往する羽目に陥ったこともあるので、今から備えというのか予防のためにというのか、少しは話についていけるようにしておいたほうがいいかもしれない('・_・')。

　はっしー（橋爪明日香）が「フィリピンの庶民的な美容院でストレートパーマかけてみました」とFBで報告してたんで「俺も若い頃にストレートじゃないパーマ掛けてた時期があったんだよ（今はかけられるだけの髪の毛もないけど）」とコメントしたところ「見たいです」との返信が。
「そういや大学の卒業アルバムの写真とった頃って掛けてたんだよなあ」と思い出しつつ、棚の奥で埃をかぶった一冊を引っ張り出して発掘したのがこの写真。１年留年して卒業する前、22歳の確か夏頃に撮ったものだが、今や頭の上に豊富にあった髪が消失した一方、その下の頭の中身と、何よりやってることの本質は今も当時とまるで変っていないような気がする(-_-;

『美しい顔』問題に関連して、私（岩本）から講談社の渡瀬昌彦常務取締役あてに送った質問（４月18日・５月９日の２回）の全文、および５月10日付けで渡瀬常務より同社広報室経由で寄せられた回答の全文を以下に公開致します。
　質問はともかく、なぜ回答まで全文公開するかというと、下記にもある通り渡瀬常務より「『週刊金曜日』で執筆される場合には」「誤解を招かないためにも一部を抜粋したりせず全文を掲載していただきますよう」にとの断り書き付きで寄せられたものだからです。もっとも、17日発売（既に16日には一部の定期購読者などには雑誌が到着済み）号で私が執筆した長さ1ページ（文字数にして1600字強）の記事の枠内では紹介しきれない長さのコメント（だって400字以上ありましたからね。他にもレポートの中ではいろいろなことを書かなければ、私としても読者に事のあらましをきちんと説明できませんし）であったため、やむをえず「誤解を招かないためにも」全文をこのブログエントリにて掲載し、同誌の記事中には本エントリのURLのみを記載することとした次第です。悪しからずご了承くださいませ。ではでは。

-----------------------------------

◆５月９日、岩本太郎から講談社・渡瀬昌彦常務取締役あてに送った取材依頼と全質問項目（４月18日に送ったものの再送信）

講談社 常務取締役
渡瀬 昌彦 様

お世話になっております。先月にはたびたび取材申し込みの電話、メールを送らせていただきました。ご多忙な渡瀬様を煩わせることになってしまったのではないかと、正直なところ私自身も申し訳なく存じております。

とはいえ、やはり改めて渡瀬様に『美しい顔』の単行本化に関わる件（金菱清氏や新曜社との交渉の件、「出版人」との件　等）についてのお話を伺いたく、再度になりますが取材を申し込ませていただく所存です。

質問項目につきましては、基本的には先月お送りした項目に未だお答えをいただいていないということで（乾様には電話でお話は伺いましたが、各項目への回答という形は遠慮したいとのお話でした）再び同じものを以下にお伝えいたします。

ただ、既にご覧いただいたかとお察ししますが、先月に19日には『文徒』にて乾様への電話インタビュー、同25日発行の『出版人・広告人』5月号では新曜社への取材記事を掲載させていただいております。これらについての貴社、そして渡瀬様の見解についてもお伺いしたい旨も併せてお伝えしておきます。

なお、これも先月と同様、この取材自体はあくまでもフリーランスのライターとして『出版人』『週刊金曜日』の双方にて仕事をしている私自身の発意に基づくものであることも改めておことわりさせていただきます（具体的な記事掲載の時期・形態については未定です）。

以上、改めまして何卒宜しくご検討をいただけますようお願い申し上げます。

（１）
『文徒』4月9日号（通巻1482号）が掲載した「【記事】 東北学院大学教授の金菱清が講談社に「お知らせ」の撤回訂正を求める」について同日、貴社広報室長の乾様は今井に対して電話で「正式に抗議する」と仰られたとお聞きします。
今井はこの電話について「名誉棄損云々と言った話があるばかりで、記事の何が問題であったのか判然としない」と言っていますが、乾様ご自身はこうした電話を今井に対して本当におかけになられたのでしょうか？

（２）
上記の電話が事実とするならば、乾様はここで今井に対して具体的にどのような内容の話をされたのでしょうか（「記事」のどの部分が、どのような理由で問題であり、誰の何に対する「名誉棄損」に当たると指摘されたのでしょうか）。

（３）
その後、今井からの問い合わせに対して広報担当常務の渡瀬様は「金菱氏の言説は事実と異なるものである」「抗議は社としてのものである」と返答されたとお聞きします。これは事実でしょうか。

（４）
また、上が事実であるとするなら「金菱氏の言説」とは、先に講談社が出した『美しい顔』単行本化についての告知に対し、金菱氏がTwitterに投稿していたツイートのことを指すのでしょうか。

（５）
金菱氏のツイートを指すものであるとすれば、それを「金菱氏の言説は事実と異なる」とする根拠は何でしょうか。

（６）
上記のメールに関連したやり取りの中で常務の渡瀬様は今井からの「事実と違うという情報発信をされるのですよね」との問いに対して「この件に関して現時点で公式リリースはいまのところ流していません。金菱氏の出方によります」と回答されたと今井は『文徒』で報じています。これは事実でしょうか。

（７）上が事実であるとするなら、その後の現時点（18日）で貴社として金菱氏のツイートに関する公式リリースを出す予定はおありでしょうか。

（８）
乾様の最初の電話での抗議が「社としてのもの」とするなら、それは社内でのどのようなプロセスを経てどなたの権限の下に決定されたものなのでしょうか。

（９）
翌10日には乾様より今井に対して、『文徒』が４月12日号などで掲載した「お世話さまです。／何度かお電話しましたが、ご不在のようでしたのでメールにて失礼いたします」との文言で始まるメールが送られてきたと聞きます。乾様ご自身はこうした内容のメールを確かに今井あてに送られたのでしょうか。

（10）
メールの内容が事実であるとするならば、「本件について特段のご返答はいただいておりません」としつつ「あす4月11日の吉川賞贈賞式につきましてご来場をお控えいただきますようお願いいたします」というのは第三者にとっても不可解なものだと思えます。
『美しい顔』の件と吉川賞贈賞式への出席の件は本質的にまったく別件のように思えるのですが、これが「ご来場をお控えいただ」く理由になるというのは、いかなる根拠に基づくものでしょうか。

（11）
4月12日には出版人の今井あてに簡易書留で、渡瀬様の御名前による「このたび弊社役員会にて、下記のように決定がなされたことをお伝えいたします」「これまで御社発行の「月刊　出版人・広告人」に対して雑誌掲載料として××××××円（税込）を毎月お支払いしてまいりましたが、今月のお支払いを持ちまして御社へのお支払いを終了させていただきます」などの内容の含む4月11日付の書面が送られてきたと、今井が同15日付『文徒』などで紹介しております。
この書面は確かに貴社から送られてきたものでしょうか。また、『文徒』に掲載されたその内容に間違いはないでしょうか。

（12）
上記の11日付簡易書留および送付の内容が事実とするならば、文中にある「このたび弊社役員会にて、下記のように決定がなされたことをお伝えいたします」とある中の「弊社役員会」とは貴社の法務上の「取締役会」のことでしょうか。それとも実務上の「役員会」のことでしょうか（その場合は社内的にどのような位置づけの会合であり、構成メンバーはどのような方々でしょうか）。
また、その決定がなされた「役員会」は何日付で、当日の議事録はあるのでしょうか（また、そこに上記の「決定」については記載されているのでしょうか）。

（13）
ここまで事実確認などをさせていただいた内容以外で、『文徒』が今回の『美しい顔』問題についてこれまで報じてきた記事について、貴社として「ここは間違いだ」という部分がありましたら、忌憚なくお聞かせください。また、できましたらそれらを間違いだとする具体的な根拠についても合わせてお答えください。

（14）
今井は上記の簡易書留の文面について『文徒』で「講談社の広報活動において、広報から発信される文章は、どういうチェックを受けているのだろうか。最低限、法務を担当する部門からのチェックがあってしかるべきではないだろうか」と批判しています。実際にこの書面は、そうした貴社の社内でのチェックを経たうえで今井あてに送られたものなのでしょうか（チェックを受けているとすれば、それは具体的にどの部署になるのでしょうか。具体的にお教えいただければと存じます）。

（15）
『週刊金曜日』4月12日号に私が寄稿した記事「『美しい顔』問題は解決したのか」についてお尋ねいたします。この記事において私は貴社広報室の小野祐二氏に４月９日に電話で問い合わせ、同日にいただいたコメントとともに、上記の金菱氏によるツイートも紹介しています。
もし金菱氏のツイートが上にあったような「事実と異なるものである」とするならば、『文徒』で記事を書いた今井に対してと同様に、『週刊金曜日』や私に対しても同様の抗議があってもおかしくないと思うのですが、これまでのところ貴社よりそうした抗議を含めた反応は一切いただいておりません。『週刊金曜日』の私の記事の内容については「誤りはない」との認識でよろしいでしょうか。

（16）
4月4日付で貴社が公表された「『美しい顔』刊行についてのお知らせ」および翌日発行の『群像』5月号に掲載の告知文には「文献編著者および関係者との協議と交渉を経て、著者自身の表現として同作を改稿いたしました」とありますが、この「文献編著者および関係者」とは具体的にどのような方々でしょうか。また、その中には金菱清氏と新曜社も含まれるのでしょうか。

（17）
上記に関連して、4月9日に私が貴社広報室・小野様よりメールでいただいた「コメント」には「金菱氏には陳謝するとともに版元を通じて誠意をもって交渉を続けてまいりましたが、残念ながらご理解をいただけませんでした」「金菱氏との交渉は最終的に先方から斥けられました」とありました。では、金菱氏の著書『3.11 慟哭の記録』の版元である新曜社（および同社の前記書の担当者）との間では斥けられることはなく合意に達することはできたのでしょうか。

（18）
また、小野様よりいただいた上記のコメントには（『週刊金曜日』ではスペースの都合上全文は掲載できませんでしたが）「これまでに金菱氏とは新曜社を通じて交渉をした事実はあります。告知文にはその事実を記しております。しかし、その交渉が最終的に先方から斥けられたことについては４月5日の告知文では言及しておりません」とも書かれていました。だとすれば4月5日の告知文で「言及しなかった理由」とは何でしょうか。

（19）
これは『週刊金曜日』での取材時に小野様にもお尋ねして回答を得たことですので確認の意味を込めての再質問になりますが、講談社としては金菱氏とは直接の交渉、つまり実際にお会いしたり他者を介さずに直接的に電話や書面での交渉をすることは最後までできなかった、という理解でよろしいのでしょうか？

-------------------------------------

◆５月10日、講談社・渡瀬昌彦常務取締役より同社広報室経由で岩本あてに届いた回答全文

岩本太郎様

すでにご承知かと存じますが、弊社とメールマガジン「文徒」との関係は途絶しており、そこで定期的な執筆を続けておられる岩本さんに対しても、お答えすべきことは特にございません。
その点、くれぐれもご留意ください。
「週刊金曜日」で執筆される場合には、以下のコメントをお使いいただきたく、よろしくお願いいたします。

「『美しい顔』に関して、主要参考文献のひとつである『3・11慟哭の記録　71人が体感した大津波・原発・巨大地震』の編者である東北学院大学教授金菱清氏および金菱氏の代理人である版元・新曜社のご理解を得られなかったことはまことに残念です。それ以外の主要参考文献である4作品の版元（新潮社・東京大学出版会・ポプラ社・文藝春秋）ならびに著者編者の方々に対しても、金菱氏および新曜社への対応と同様に初出時の参考文献未掲載の過失を、「群像」編集部が作者の北条裕子氏と共にお詫びいたしました。また、金菱氏と同様に一部著者に対しては不備のあった点の修正についてご提示申し上げました。昨年12月まで及んだ当該の著者編者の方々との協議と交渉を経て、4月17日に単行本を刊行させていただきました。金菱氏および新曜社以外の著者編者の方々からのご異論やご批判は、現在まで私共が把握している限りでは、ございません。
関係各方面ならびにお読みいただいた読者諸賢のご批評ご批判を真摯に受け止め、今後の出版活動の糧といたしたく存じます」（講談社常務取締役　渡瀬昌彦）

以上です。誤解を招かないためにも一部を抜粋したりせず全文を掲載していただきますよう、くれぐれもお願いいたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　2019年5月10日
講談社　
渡瀬昌彦拝

-------------------------------------

◆岩本太郎から講談社・渡瀬昌彦常務取締役あてに5月13日に送った確認のための問い合わせ

お世話になります。お忙しい中にも拘らず手数をおかけし、本当に申し訳ありません。
渡瀬常務様のコメント、確かに拝受いたしました。

一点、確認させていただければと思いメールを差し上げました。お送りいただいた書面中、『文徒』に対しては「お答えすべきことは特にございません」としたうえで「『週刊金曜日』で執筆される場合には、以下のコメントをお使いいただきたく、よろしくお願いいたします」「誤解を招かないためにも一部を抜粋したりせず全文を掲載していただきますよう、くれぐれもお願いいたします」とのことですが、『文徒』で執筆する場合においてはいかがなのでしょうか。また『文徒』『週刊金曜日』に関わらず、いただいたコメントの全文を紹介せず部分的に紹介した場合には、どのようなご対応をお考えなのでしょうか。

以上、念のため確認させていただければと存じます。たびたび誠に恐縮ですが、何卒宜しくご対応のほどをお願い申し上げます。

-------------------------------------

◆５月14日、講談社・渡瀬昌彦常務取締役より同社広報室経由で岩本あてに届いた返答全文

岩本太郎　様

お世話になっております。お問い合わせの件に関しては、5月10日付の書面で記させていただいたとおりです。岩本様におかれましては、ご賢察のほどよろしくお願いいたします。

2019年5月14日
講談社　渡瀬昌彦

-------------------------------------

　昨年「類似表現」問題で話題となり、去る４月には講談社より単行本化された北条裕子さんの小説『美しい顔』。
　去る４月、同書の刊行が告知された直後に、私が仕事している出版業界メールマガジンの『文徒』（株式会社出版人発行）がこの件を取り上げたところ、同誌発行元の株式会社「出版人」に対して講談社の広報室より抗議があり、最終的には「出版人」に対して毎月払っていた広告掲載料（実質的な購読料や会費に相当）の支払を終了するとの旨の通知が届きました。
「自分たちに対する批判記事を書いたメディアからは広告を引き上げる」という、昔から広告主がメディアに対して圧力を加える際に行ったのと同様のやり方とも言えます。
『文徒』は出版業界メールマガジンとして会員限定で送られているものですが、発行から１ヶ月をへた号についてはウェブサイトでも一般向けに無料公開されています。
　以後、１ヶ月前からの講談社広報室とのやりとりの模様を描いた号を順次公開していく形となりますので、同誌その他で私が執筆した記事（以下のタイトルが緑色のもの）も含めまして、どうかご一読のうえどんどん拡散していただければと存じます。何卒宜しくお願い申し上げます。

「類似表現指摘の「芥川賞」候補作が単行本化　合意なしと憤る編者も」（岩本太郎 『週刊金曜日』2019年4月12日号）

【文徒】2019年（平成31）4月12日（第7巻67号・通巻1485号）

【文徒】2019年（平成31）4月15日（第7巻68号・通巻1486号）

【文徒】2019年（平成31）4月16日（第7巻69号・通巻1487号）

【文徒】2019年（平成31）4月17日（第7巻70号・通巻1488号）

【文徒】2019年（平成31）4月18日（第7巻71号・通巻1489号）

【文徒】2019年（平成31）4月19日（第7巻70号・通巻1490号）

「【緊急特集】講談社『美しい顔』刊行に至る「協議と交渉」の内実」（『出版人 広告人』2019年5月号）
（※新曜社　編集部・小川亜佐子氏　営業部部長・中山修一氏への長尺インタビュー記事）

「講談社、“盗用疑惑”『美しい顔』めぐり業界誌に圧力」（岩本太郎『週刊金曜日』2019年5月17日号）

「講談社・渡瀬昌彦常務取締役に送った全質問項目 およびいただいた回答の全文」（『岩本太郎ブログ』2019年5月17日）」

「北条裕子『美しい顔』刊行　講談社広報室を劣化させたのは誰か!?」（文徒アーカイブス 2019年5月18日）

「北条裕子『美しい顔』刊行　講談社広報室の横暴と暴走の記録」（文徒アーカイブス 2019年5月19日）

「講談社あて『今月の公開質問状』」（『文徒アーカイブス』2019年5月28日）

「「岩本さんの取材はお断りします」と講談社広報室から名指しで拒否回答」（『岩本太郎ブログ』2019年6月11日）」

「講談社広報室の劣化 「ViVi」自民党タイアップ広告が炎上」
（文徒アーカイブス 2019年6月12日）

「『ViVi』自民党とのネット広告だけじゃない。盗作本でも出版を強行――批判は全力で潰しにかかる講談社は腐敗の極み」
（文＝K・Y生/『おたぽる』2019年6月12日）