家庭教師の響育会

塾の勉強に労力をさくと、合格から遠ざかるかもしれません。
塾のクラスなどにこだわると、やる問題のタイプ、出題形式が偏ります。しかし、開成中学などは、出す問題、形式を変えてきています。
「塾の」勉強（所属クラス）にこだわっていると、塾の問題や形式に慣れすぎて、本番のときの出題内容や形式にとまどい、スムーズに解けず、実力さえ出せずに終わるという危険性があります。
（算数は、今までの最難関校用パターン問題では「ありません」、国語は出題文章、さらに解答形式を変化させています。）

大手塾は、在籍者数は増えています。しかし、開成中学の合格者数は頭打ちになっています。それはこういう面も原因としてありえます。

先生も親御さんも、塾のクラスに意識が行く。それを意識すると生徒さんにやらせる問題のタイプが似たようなものばかりになる。ところが開成中学などの本番の入試では、出る問題や形式が変わることが多い。本番に対応できなかった子がすくなくないので、受験者数の割に合格者数は多くない（「合格率」が下がっている）。

※なお、塾の場合、教材の改訂はあまりなされません。
（「組織」のため、「小回り」がきかない。）
※しかし、中学側は、出題内容や出題形式を（意図的に）変化させています。

２０１１年２月に、いったん生徒募集の中止を告知いたしましたが、生徒受け入れ可能な状態になりましたので、生徒募集再開をお知らせいたします。

今回は、表題のことです。家庭教師をやりながら（＊普段はあまり、「受験事情」について評論家的構えで考えることはないのですが、自分の仕事から少し心理的に距離おいて、自分の担当科目についてのみならず、大きく「学校側」の立場にたったつもりで）考えたのですが、開成中学や国立中など非公立中は、能力のある人をほしがっています。
ただ、入試のやり方によっては
A；真に力のある人（生徒・受験者）
B；問題への慣れのある（だけの）人（同上）
この２者を区別・選別することができません。
もちろん、Aの生徒を「合格」させ、受け入れたいわけです。

そのために中学側がここ５年ほどするようになったのが、「自校入試対策」を繰り返してきた（だけの）Bパターンの生徒を見破るためのパターンはずしです。
たとえば開成中は、ここの数年、出題形式、出題内容など、入試の傾向を１・２年で変えています。こうすると、塾は、実戦的な教材の改訂に手間がかかり、タイムラグが発生します。すると、塾での「訓練」が本番の入試問題とはズレたものとなり、入試において、塾での「訓練」は無効化されます。
その結果、純粋に実力勝負、となります。中学側はそれを狙っています。（家庭教師ならば、指導者１人がその気になって作り変えれば教材改訂はすぐ完了するのですが。）
具体的には、国語はH１２まではほとんど選択式（＋抜き出し）の客観式だったのが、H１３以降は記述のみ５〜７題、１００字以上の問題もある、となりました。
長文記述ではない、制限字数が５０字前後の問題にも、ねらいやキーポイントがあり、「ただ書いた」では点数が大幅になくなる、という問題に今ではなっており、この線での出題がつづいています。
ただ書いたでは、出題意図をきちんと捉えたとは言えず、またそれが採点者に伝わらず、点数がなくなる入試です。
(なお、この「開成の出題意図の研究」は、どの塾も未完成です。)
＊気になるのは、塾において、ここのところ記述式問題の採点の仕方が、「軽く」（いい加減に、甘く）なっていることです。
次に、 算数であればH１８年〔３〕。今までなら断面の面積や、断面のことを先に与えておいてそこから切った立体を特定させる（H１６〔２〕）なのですが、こういったもののいずれでもありません。
（家庭教師ならば、こういう変化にすぐ対応できます。指導日の数日前に、教材を大幅に作りかえることまで可能です。）

この結果、今までのよくある勉強法だと、問題に当日ギョッとしてしまう、ということがありえるわけです。そして、スムーズには解けず、書き落としやミスが起き、力を１００％表現はできず、何割か点数が落ちてしまう危険性があります。
＊点数が１割落ちたら、７０点が６０点に、２割落ちたら、５０点です。
（もちろん、「いつも７０点取れていた」が基準なら、１割落ちた＝６３点、２割落ちた＝５６点になってしまう、です。）

当会（センター）の
　２．２人に１人　が　開成中学へ
【「学校別分析」「実績」「手続き」などはこちら】（クリック)

【漢字、お子さん本人が、万全ですか？（漢字テスト）】
※当会の卒業生の中には、入試本番で「変な問題」が出てくれた方が良い、と言ったお子さんもいます。

お知らせ・告知
大学受験の英語指導〔東大、国立大医学部、慶応大学、早稲田大学向け〕
を２０１１年度から正式に始めます。
◆お断り◆
２０１１年２月１３日現在、講師のスケジュールが埋まっております。
このため、「英語指導の募集」は締めきっております、ご了承ください。

対象は、（まず）中学３年（＊）〜高校３年・浪人生です。
（＊）＝一貫校在籍の場合
※これまでも、生徒さんが中学高校進学後希望された場合、英語の指導をしていましたが、それを正式に、オープンにして開始いたします。
※２０１１年度より
★これまでの進学先
一橋大
東工大
東北大学（経済学部、医学部）
千葉大（医学部）
慶応大学（法を含む）
早稲田大学（政経を含む）

【リンクHPを更新しました】

塾のクラスが上がる
＝やることのレベル・質が上がるというより「宿題は○○全部だぞ」
　と量が増える（だけ）

夏季講習・××特訓・サブテキスト等
＝それをやった場合の効果についての説明の歯切れが悪い。
（「囲い込み」が目的？
受講したり、こなそうとする⇒定着のために使う時間の圧迫。国語も算数も、次々ただ量をやっているだけ、苦手分野・苦手科目の克服のための時間がなく、苦手はそのままに。）

目標は何だったでしょうか？

志望校に受かること。

（注意したいものです。）
過去記事；「やってるのに、弱点・苦手科目が残ったままになる理由」
（このすぐ下です。よろしければご覧ください）


塾は、近年、利益を確保しよう、と経営上生徒の人数を抱えることをより重視しています。入塾テストで落とされることがあった塾で入塾テストで落ちた、を聞かなくなったのはそのためです。また、コストカットから講師数もカットし、人数がギリギリで教材改訂に手が回らなくなっています。算数にしろ、国語にしろ内容が「古臭い教材」があるのはそのためです。「○○中学への□□」というような、実戦的な教材でさえ古臭い、そういうことはないでしょうか？
塾は、「とにかく辞められないで人数いれば、昔ながらの（改訂していない）テキストでもそこから○○人は（開成に）受かるだろう。」
こういう形になっています。
これは、だれの（どの生徒の）、どういう弱点を、どう克服させて合格させようとしている、と言えるでしょうか？

過去記事；「やってるのに、弱点・苦手科目が残ったままになる理由」
（このすぐ下です。）

中学受験生の場合、小学生なので、健全な生活ということも気になります。
（家庭教師からみたもろもろ）
とはいうものの、難関校に受かることを考えると塾にいる時間、宿題を済ませるための勉強時間など、年齢の割にはけっこうな勉強時間になっていると思います。
でも、決まった分野、決まった科目で失点しつづけていませんか？（開成などの本命校の入試レベルではない問題でもそうなっていませんか？
＊高レベルということにはなっていない、算数の普通のテストの[１]〜[３]の中のどれかで間違える。つまり難しくはないはずの問題で決まって間違える。または、同様に国語の、月に１回くらい受けているテストで間違える。つまりほとんどが抜き出しと記号選択の問題というようなよくあるタイプのテストの中で、２題くらいだけ出ている（設問文も何回も授業で見ていそうな、おきまりのタイプの「なぜそうしたのでしょうか」「どういうことですか？」）そういう記述問題で１０点満点で３点とか０点になっている、などありませんか？）

苦手である、失点する理由ですが
たとえば算数。
・途中の計算が「この数字の組み合わせ」になると間違える
・図形の問題で「この角度だと」「この形」だと
・（果ては）「この向き」だと間違える
であったりするのです。

また国語なら
・「物語の舞台や言葉遣いがこのタイプだと」間違える。
・「こういうタイプの子が２人出てくる文だと」点数が取れない。
・「海外の事例を引いたアイデンティティー(習慣・文化、価値観）
　などのついての随筆だと、何を、どう言っているのか読み
　取りもできていない。
　そして完全に的外れな答えを書いているのが３問くらい出る」

などとなっているのです。

塾から、「○○分野苦手ですね」ではなく、「『どういう問題』だと、どう間違えてますね」という指摘はあったしょうか？また、「そこを」埋めるための宿題、が出ているでしょうか？

決まった深い穴（えぐれてしまっている穴）があるのに、毎回、全体に対して端から端までペンキを塗れ、という宿題になっていませんか？

計算途中での「この数字の組み合わせ」、「この言葉遣いだと、この話題（アイデンティティー、文化、価値観）の随筆だと」まずい、こういう「苦手そのもの」の克服はできそうですか？

この他の情報は、最新記事の【「学校別分析」「実績」「手続き」などはこちら】（クリック)からどうぞ。

開成中学などを筆頭として、入試本番で重要、便利になってくる解法（パターン）というと、算数が思い浮かぶでしょうが、国語にもあります。

それは、「どういうことですか？」「こう言えるのはなぜですか？」「このときの気持ちを説明しなさい」というように、聞きかたが異なる設問があり、それぞれのときにどうするべきかが違う、ということではなく、
「どういうことですか？説明しなさい」という記述問題の中にもっと細かいパターンがある、ということです。
それを知らないとどうしてもポイントをつかまずになんとなく書いてしまい、確実に何点取れるとはなりません。
(決まって１０点満点で４〜６点しかとれない問題、ありませんか？それは、この
一番細かい分類でのパターンを知らない
　↓
出題意図を明確には把握できていない
　↓
ポイントをつかまず、なんとなく書いている
　↓
点数がない

となっているからかもしれません。)

また、時間は十分やっているのに点が上がらない、になっていませんか？
これは、問題の細かいパターンが把握できていないので、どれが苦手なパターンなのかを把握して、それだけを集中的に、とならず勉強が時間だけ長く、非効率的になっている。
このおそれがあります。

・指導例、手続きについては最新記事中のリンクをご覧ください。
（時期ごとの留意点のまとめ、学校別出題簡易分析もあります）

国語のテストで、模範解答を読んで「筆者はそんな書き方（論理展開など）してたかなあ？」と感じたことありませんか？

また、解説が、正解にいたるまでの読み取り・思考過程が３〜５行ぐらいしか書いておらず、詳しく説明されていないので、どう考えていれば正答にたどりつけたのか、自分の思考過程のどこがどうまずかったのかがいまいちはっきりしないなあ（ああそうかと膝をうつ、にはならないなあ)、と思ったことはありませんか？

• 筑駒
• 開成

で出る、随筆的な文章が模試で出されたとき良くこうなっています。

随筆的な文章は、「説明文」とちがって、読みやすいと感じられるのですが、それは文章構造が柔構造であるためで、逆にいえば文構造を正確に捉えにくいわけです。（対策は典型的な「説明文」よりかえってむずかしいのです）
（先生であるはずの）問題作成者自身もこの柔構造の特徴にはまりこんで（感覚的に）読んでしまい、模範解答を作ってしまうわけです。そうして「？」という模範解答ができてしまうのです。

(あの「解説」で欠点をはっきり認識し、改善できるでしょうか？
また、あのような「模範」解答を基準に採点されているわけで、それは本番での点数をきちんと一致するのでしょうか…？)

随筆＝柔構造
読みやすいけど「正解」が決めにくい。

今年の問題点は、

• 開成など第1志望校の過去問をやってみるように、と塾が言ってくる時期が例年より遅い。
• 種々の過去問をやったときの塾からのコメントでは、「自分が何ができないのか」「それが出来るようになるにはどうしたらいいか」がはっきりとは分からない。

(具体的な対策が分かる、ではなく)
解いて、いちおうコメントがついてくる、だけになってませんか？

これですと、今までの「〇〇中学的な問題」の把握もしっかりできるのでしょうか？…
また過去問はあくまで以前に出たもの、なので…
本番で出そうなもの、への対応できてますか？
(受験は残り時間との競争でもあります。)
数年前から引続き、通常のテキストがどこか過去問をそのまま持ってきただけ、「志望校用教材」は「古い難問を寄せ集めただけ」、ともなっているようです。

前記事"「入試レベルの基礎」の定着度の測定法 "

＊過去問などに関して、ていねいな添削をするのをいやがる、添削の仕方やコメントがそっけない講師が増えてきてるみたいですね。

(低めの賃金で、講師の人数だけは確保、しようとするからではないでしょうか。)

• 全科目、定型問題はほぼ取れる


• 「入試レベルの基本」（本番でよく使う考え方）は出来ている

となっているべき時期です。
(なっていない場合、これまでの勉強量はそれほど少なかったでしょうか？量はやっているのに、そうであるということは…)

定型問題の達成度、測定ですが
四谷の合不合で見るならば
（近年、合不合にも「特徴」が生じはじめたのですが)

• 算数；１３０点取れていない
  →定型が埋まっていない


• 国語；１１０点を取れていない
  →定型が未完、もしくは大きな苦手が存在する。

となります。

２項めの「入試レベルの基本」の達成度、そのチェック方法ですが、

• 国語；XX中の過去問を記述問題のスペースを５割増しにして解いて、
  きちんと採点して、７割未満だと
  →「入試レベルの基本」が出来ていない

となります。
(XX中；「本格的総合タイプ」「入試レベルの基本」という意味ではバランスの良い出題の学校です。この学校の「クセ」は選択問題に２問ほどきびしい問題があるということです。一般にあるものの中で、入試レベルの基本、の定着度の測定には、このXX中が良いと思います。基準は７割以上かどうかです。)

このような基準を設ける理由ですが、２項めの「（開成などの）入試レベルの基本」を早くやる必要があるから、です。

目標は本番で、難易度・質の観点から見れば

(定型問題)→「入試レベルの基本」→本番の問題

となっているからです。
定型問題が埋まりきっていないということは、本番の２段階前で止まっているということです。
「入試レベルの基本」（これが本番対策）でも、内容としては本番入試で使う考え方、ただし難易度としては約１段階下のもの、ということになります
(今おじゃましているところでは、「入試レベルの基本」、その中の苦手および実戦レベルに集中しています)

(定型＝算；１３０点以上？(合不合）、国；１１０点以上？(同）、
「入試レベルの基本」＝国；XX中過去問、記述緩めて７割以上？)

・演習用として指定されるものについて
演習用として、志望校以外の学校の問題が指定されることもありますが、男子校志望なのに似ているとして女子校の問題が指定されることもあります。
特に筑駒を意識しての詩に関してよくあります。
ですが、情操教育に重きをおいている女子校と男子校では詩を出したときの聞きたいこと、問題の作り方がどうしても違います。
また本文・設問の程度が高く、開成向け演習になるとして世田谷学園、ラ・サール、（豊島岡）などが指定されたり推奨されたりしますが、本文の採用の仕方、設問の作り方、狙いどころがちがいます。
(入試問題は各校ごとに特徴がありますから、学校をまたがって（つまり）特徴の違うものを次々やるというのは果たして特定校への対策として合理的なのでしょうか。)

・第1志望校のもの
第１志望のものは×回やるのが当然、というような話が塾によっては出ますが、場合によってはその当然とされる回数が過多なこともあります。
「かなり何回も解く→慣れる→点数がよくなる→自信」
を「意図」した話なのでしょう。
ただ、上の図式に「できなかったことが慣れ以外で出来るようになっている」という要素がきちんとあるでしょうか？
(慣れというか「問題と解法を覚えた」と言っても良いかもしれません)

また、解いた過去問への塾からのコメント（第１志望校のものに限らず）が、通り１ぺんだなと思ったことはないでしょうか。
パターン化されたコメントがいくつか用意してあって、そのどれかを書いてるな、通信添削のコメントと同じだな、と感じたことはないでしょうか？
このようなコメントを見て、自分が何が出来ないのか、どう出来ないのかを把握・理解し、そしてどうすれば良いかを知ることができるでしょうか。
(「過去問は×回以上はやるものだ」という話はずいぶん慣れに頼っていると思いませんか？)

しかもカコ問はあくまでカコ問です。
それに慣れで対応したとして、当日に考え方としては実は似ていて、自分は苦手なタイプの考え方によるもので見た目は違う問題、が出た場合どうなるのでしょう。
実際に、

• 駒東・筑駒→社会・国語
• 開成→算数・国語

でこの「題材や一見しての問題の感じを変える」が意識的になされています。
今まで出たものに対し、苦手の把握・克服・解消によってではなく慣れだけで対応しようとしている、でも本番の入試では問題が意図的に変えられていた、となりかねません。

うかがっているご家庭で塾についての感想が出ることもあるのですが
算数
s１
はじめからすんなり解けた問題はあとでも解けるが、つっかえたり、はじめに解いたときに一番はやい解き方が出てこなかった問題はあとでも解けないことがままある。

ｓ２
塾の教材やテストで問題になる図形の形・種類などの問題の「設定」が似たようなものが多く、しかも入試問題とはズレていると思う。

国語
ｋ１
選択問題の「正解の選択肢」に納得感がないことがけっこうある。

ｋ２
「総合タイプ」ばかりで記述の割合が…記述自信ないのに…

ｋ３
記述問題の説明が「模範解答の書き方に「誘導していく」」と感じられることが少なくない。

このような話が出ています。
（算数の）ｓ１は予想どおりです。ｓ２はするどいですね。その場でベターな教材をご提示するなどしています。（国語の）ｋ１、ｋ３もするどい、それをお感じになってよかったと思えるご疑問です。
ｋ１は塾のテストと本番入試の問題の作り方の真剣度、ていねいさの差がこういうことに出るわけです。（塾のテストの方が「雑」で、こういう問題が発生しやすいのです）
ｋ３は高レベルと言われている塾の高いクラスの担当者でもこういう授業になっている人は残念ながらいます。
（実際にこの話をなさった方はある塾の某大規模校舎の一番上のクラスの方です）

塾の授業・宿題についていく（またはクラス維持）、を重視されている場合、塾に追われていませんか？苦手科目、弱点の補強（定着）きちんと出来ていますか？（本番の問題への対策できていますか？）
夏季講習になると授業日数・宿題が多くなるのでなおさら追われます。
ご自分の苦手の補強が出来る状態になっているか、にぜひご注意ください。

塾のテストの点数・偏差値を気にされている方もいらっしゃると思います。
最終目標である本番での得点を考えると、そもそも塾のテストをどうとらえるべきか、という問題もあります。今回の更新はそれについてまとめてみました。（塾のテストと開成などの入試問題の違い）
　 「こちら」 　

ずいぶん後まで塾での偏差値・クラスにこだわられる方が微増のようです。
中学入試が、「センター試験」（大学の）だけで合否が決まり塾のテストがそれならば通用しますが。つまり、日本の中学入試が韓国の大学入試であるならば、それでかまわないわけですが…
塾の偏差値を上げることが、各校独自の本番入試の対策になるかのか、という問題があります。
※右側「リンク集」に、最上位各校の入試傾向の違いについてまとめたページ「CKT's ROOM」もあります。