Landscape Weblog

兵庫県立人と自然の博物館のワーキングに出席する。ゲストスピーカーは北海道大学の佐々木教授と静岡県立美術館の泰井氏。

静岡県立美術館の運営を改革するため、若手学芸員の泰井氏が中心となって改革案を作成したという。この改革案を作成する際の基礎調査や戦略立案を担当したのが北海道大学の佐々木先生。こんな組み合わせで美術館の改革案が作成されるというのは珍しいことだと思う。

運営や改革は、中心になって動く人の熱意が最も重要である。そんなことを再認識させられた１日だった。

今年も暑くなってきた。熱くなってくると食べたくなるものがある。森永のラムネバーだ。カキ氷のような食感のアイスキャンデーのなかに森永のラムネが点在する。さっぱりした食感は秀逸である。僕にとっては、何にも増して夏の風物詩となっている食べ物なのである。




ところがこの食べ物、取扱ってくれる店が少ないようだ。チリトマトヌードルと同様に、ラムネバーも取り扱ってくれる店が少ないのである。チリトマトヌードルなら、場所がどこであれ発見したら買い占めて持ち帰ることができる。ところがラムネバーは冷凍品である。遠方で発見しても自宅まで持ち帰ることができない。何度も悔しい思いをしたことがある。

もうひとつ、悔しい思いをしたことがある。家の近くでラムネバーを見つけ、喜んで買って帰った日のこと。蒸し風呂のような部屋に帰ってくるなり、買ってきたラムネバーを食べた。ところが、僕の知るラムネバーとは違う味がする。ラムネにいつもの酸っぱさがない。カキ氷のようなシャリシャリとした食感がない。箱に入っているラムネバーの本数も少ない。不思議に思ってパッケージを確認したとき、僕はそれが「ラムネバー」ではなく「ラムネソーダ」であることに気づいた。




確かにラムネバーは美味しいから、それを真似してラムネソーダを出したくなる気持ちはわかる。しかし、類似品が出回るほど魅力を持ったラムネバーであるのなら、もう少し取扱店を増やして欲しいものである。少なくとも、ラムネソーダを取扱うくらいなら本家ラムネバーを取扱って欲しい、と願うのである。

カフェで「けんちく」を語る「けんちくの手帖」にコーディネーターとして出席する。ゲストは一緒に「けんちくの手帖」を運営している吉永健一さん。

吉永氏が主宰している「キョート＊ダンメンロシュツ」プロジェクトを紹介してもらった。一緒に活動しながらも、これまで吉永氏のプロジェクトをじっくり聞いたことがなかったので、非常に興味深くプロジェクトの内容を聞かせてもらった。

京都の長屋が１軒だけつぶれて駐車場になるとする。すると、駐車場の両サイドには長屋の壁が立つことになる。その壁には、かつてその場所に立っていた住宅の断面が残ることになる。その断面、実はかなり多様なバリエーションがあるのだ。

シンプルな家型から増改築を繰り返した跡が見える断面まで、京都の断面にはその場所で繰り広げられた生活の跡が露出している。「キョート＊ダンメンロシュツ」プロジェクトの魅力は、ややプライベートな断面を垣間見るところにある。

一般に、京都の町屋や長屋は敷地境界線ギリギリまで建てられているため、家の「ウチ」と「ソト」というプライベート／パブリックの境界がはっきりしていると言われている。プライベートであるウチから扉を開けて一歩踏み出せば、即座にパブリックであるソトへ飛び出すことになる。中間領域となるセミプライベート空間やセミパブリック空間が無い。道を歩いていても、道路空間というパブリック空間を除けば、あとはプライベートな室内空間しか見当たらない。お屋敷を除いて、家の前庭などというセミプライベートな空間はほとんど見当たらない。

そんな京都で断面を観察し続ける吉永氏は、きっと京都の町のセミプライベート空間を見出しているんだろうと思う。空間というにはあまりに二次元的であるが、建物の壁に残された断面から、その場所で営まれていたプライベートな生活を読み取っているのである。

京都にもセミプライベート空間があった。それは僕にとってちょっとした発見だった。


京都の断面露出

21世紀文明研究委員会に出席する。ゲストスピーカーは国土交通省で国土計画を担当している田村氏。

田村氏に日本の国土計画史を話してもらった後、「国土形成計画」時代における国土計画の方向性について議論した。キーワードは人口減少時代。国土の選択的管理が必要になるだろうというディスカッションになった。

今後は、すべての国土を均等に高密度管理し続けることはできない時代となる。人口が減少し、生産人口比率が下がり、税収が低くなれば、税金で管理できる土地は限られてくる。そのとき、日本の国土をどのように管理していくべきか。そんなディスカッションだった。

人口減少時代の計画論が求められていることを改めて実感した。

土木、建築、造園、都市計画の諸分野におけるコラボレーションを考える研究会「コラボ研」に出席する。

前回のコラボ研で訪れた「友ヶ島」という島について、仮説のプロジェクトを提案した。インターネット上で友ヶ島に関する噂を流しまくるというプロジェクトである。害の無い噂であればなんでもいいから、関係者やその友人を通じて噂をばら撒く。「友ヶ島って一体どんな島なんだろう」と気になるくらい多様な噂がサイバー空間を漂えば、それらを見た人のうち何人かは実際に友ヶ島を訪れてみたいと思うのではないか。

実際に友ヶ島へ訪れれば、国防遺跡が有する強烈な印象に圧倒されることになるだろう。それだけの力を友ヶ島は持っている、と思う。「友ヶ島は面白い場所だ」といくら声高に叫んでも、実際に友ヶ島へ訪れてくれる人は限られている。その方法で人が集まるのであれば、既に観光地として繁盛しているはずだろう。新たな来訪者を呼び寄せたいのであれば、これまでとは違う方法が求められるはずである。

インターネット上で噂をばら撒くという方法について、コラボ研メンバーから「友ヶ島じゃ無くてもできる方法ではないか。日本全国、どこでも同じ手法でいいのか」という指摘があった。重要な指摘である。でも僕は、日本全国どこでも同じ手法でいいと思っている。

インターナショナルスタイルからの反省か、近代主義への罪悪感か、あるいは新地域主義の誤読なのか、最近では過度に地域主義が叫ばれることが多い。「その場所らしさを表現しなくちゃ」という強迫観念が漂っている。

しかし、僕は「その場所らしさを表現すること」自体が捏造だと感じている。「その場所らしさ」なんて幻想である。《正義》や《市場経済》と同じように、「あればいいな」とみんなが思っている幻想である。幻想の「その場所らしさ」をわざとらしく抽出して見せて、「だからこんなカタチです」とか「この場所にはこの方法が合います」なんて言うのは怪しい人間のやることである。その怪しさには下心がある。「だから僕に仕事をください」という下心である。

「場所性」は誰かが創り上げるものではない。出来上がってしまうものだし、日々変化するものである。日本全国、どこにでも同じ噂をばら撒くがいい。定着する噂と定着しない噂があるだろう。どんな噂が定着するのかによって、その場所の「場所性」が顕在化するのである。僕らが「この場所には、この噂がふさわしいのだ」なんて判断すること自体、おこがましいことなのである。

「日本全国、どこでも同じ方法です」という言い方に罪悪感を感じる必要は無い。コルビュジエは世界中のどこにでも建てられる住宅や美術館を提案した。あれはカタチが限定されている。「このカタチで建てなさい」ということになるから問題なのである。噂は違う。世界中に噂をばら撒いたって、地域によって定着するものと定着しないものがあるだろう。そこに働く力学こそが地域性なのである。

単純に言おう。日本語でばら撒いた噂は、アフガニスタンに定着するはずがないのである。その地域にそぐわない言語、内容、ニュアンス、表現を持つ噂は、決してその地域に定着しない。逆に言えば、世界中に同じ噂をばら撒くことによって、地域性を顕在化させることができるのである。

「どこでも同じやり方」をうまく利用すれば、地域ごとの特色を浮き彫りにすることができるはずである。