薩摩焼な日々

以前，ＪＲ鳥栖駅では，イギリス・キャンメル社製の古レールが，プラットフォームの屋根の支柱に転用されていることを書いた（2007/02/07の記事）。
今回，有田へ向かう途中，鳥栖駅の乗り換えで少し時間があったので，プラプラ歩いていたら，ドイツ・クルップ（KRUPP）社製の古レール（1896年）も使われていたことを知った。
掲げられたキャプションの解説によれば，キャンメル社製が1897年だから，こちらの方が早いことになる。







※３枚目の写真は天地反転。陽刻銘の周囲が黒く塗られているのは，のちの処置であろう。

今年度より始まったＨ川先生の科研費に，研究分担者として参加させていただいている。テーマは幕末における製鉄事業を，薩摩と釜石で比較しながら検討しようというもの。
今回，同じく分担者であるＩ手大学のＯ野寺先生が来鹿された。本日の午前中は打合せ，午後は集成館熔鉱炉跡をご案内する。

岩手県釜石には，幕末，大島高任によって建てられた大橋熔鉱炉，橋野熔鉱炉があるが，それらは，集成館の熔鉱炉と同様，ヒューゲニンの熔鉱炉図を元にしている。また大島には竹下清右衛門を通じて薩摩の熔鉱炉情報も伝えられていたのではないかと推測されている。
集成館の熔鉱炉に関する史資料は多いとは言えず，また発掘調査によって，その所在地点はほぼ確定できたと考えているが，上部構造は完全に破壊・削平されてしまっている。それゆえ，釜石の熔鉱炉，とくに最初に建設された大橋熔鉱炉に関する情報が，逆に集成館熔鉱炉を推測・復元する上で，有効な手がかりになるのではないかと，以前より考えていた。
今回，現地にて検出された遺構についてＯ野寺先生に説明し，大橋や橋野の熔鉱炉についてご教示をいろいろと受けることができたのはうれしい。とくに問題となっている水車の規模などをめぐって，興味深いご指摘をいただく。

下の画像は，Ｏ野寺先生よりいただいた書籍。中学・高校生を読者に想定して，近代日本の製鉄史における釜石地区の歴史的意義についてをコンパクトに，かつオールカラーで美麗にまとめている。また和綴じ本を模した装丁も味わいがある。感謝。

産業考古学会盛岡地区研究班編2008『銕路歴程−近代日本・近代製鉄の始まりと大槌・釜石−』岩手県釜石地方振興局

ＮＰＯ法人かごしま探検の会が主催する「みんなの産業遺産　第２回講座　集成館事業と疎水溝」に参加してきた。会場はかごしま県民交流センター。

探検の会の東川隆太郎さんによるイントロダクションののち，深港恭子さん（白水館美術館）の「集成館事業と疎水溝」，大木公彦先生（鹿大博物館）の「集成館事業と水」というテーマの講演。

深港さんは，市民研究グループ「みんなの集成館」の中心メンバーのおひとりで，集成館の動力として用いられた水力，その供給源である疎水溝の調査をされている。磯から約６�q離れた稲荷川に取水口があり，疎水溝を伝って磯へと給水する。疎水溝自体は，享保７年（1722）頃にすでに作られており，磯別邸に水を供給するとともに，灌漑用水としての役割も果たしていた（今も現役）。集成館事業の際に，その疎水溝を活用・拡張したという。
一方，大木先生のご専門は地質学で，「火山国」である鹿児島で豊富に取れる熔結凝灰岩の利用からはじまり，鹿児島の地質の特徴，それにともなう川の流れ，そして疎水溝の特徴（約0.1〜0.2°という超緩傾斜）へと話を展開させていく。疎水溝は，こういった鹿児島（とくに吉野台地）の特徴の中から産み出されたのだという。

集成館事業において在来技術が大いに活用されていたことは，これまでの研究で明らかにされてきているが，そのような在来技術は，言うまでもなく鹿児島という自然の中で形成されてきたものである。つまり「近代化事業と在来技術」という視点に，さらに「自然」という要素を加えることで，鹿児島という「場」において展開した集成館事業の特質を，より多角的に浮かび上がらせることが可能になるであろう。

たいへん刺激になった講演会であった。

嘉永４年（1851），薩摩藩主となった島津斉彬は，近代工業育成を目的とした集成館事業に着手する。その内容は，製鉄・造船・電信・ガス灯・印刷など多岐にわたるが，斉彬の急死（1858年）により頓挫する。この斉彬時代の集成館を「第Ｉ期集成館」と呼ぶ。現在，鹿児島市磯邸園内に残る反射炉跡（下の写真）は，この時期のものである。



集成館の中核であった磯一帯は，文久３年（1863）の薩英戦争により灰燼と帰すが，その結果，近代工業化の必要性を痛感した薩摩藩は，集成館事業を再開する。これが「第II期集成館」である。現在の尚古集成館本館となっている石造の機械工場（下の写真）や技師館（異人館）は，この時期の建造物である。



この集成館も，維新後，明治政府に移管されたのち，明治10年（1877）の西南戦争により焼失する。

さて「第Ｉ期」と「第II期」は，ともに集成館と呼ばれ，近代工業化事業としては共通するが，そのあり方には違いがあった。
「第Ｉ期」では，西洋の近代工業技術に関する情報は，もっぱら書籍によるものであり，その実現には，在来手工業技術が応用された。たとえば反射炉用耐火レンガ生産には薩摩焼の陶工が関与し，熔鉱炉建設には在来製鉄技術者が関わっていた可能性がある。反射炉基壇の建造もおそらく在来石工集団によるものであろう。
それに対して「第II期」では，西洋から機械を輸入するとともに，イギリスより紡織関係の技術者を招致している。いわば「技術の直接移植」がはかられたわけである。しかしながら，上掲の機械工場などは，地元の大工や石工の手により建設されたものであり，在来手工業技術も一定の役割を果たしていた。
つまり，同じ「集成館」であっても，そのコンセプトや実現化プロセスには，大きな違いがあったと言えよう。

以上の違いは，鹿大工学部の門久義先生からのサジェスチョンを受けてまとめたものであるが，今回，以下のような模式図とともに，拙文で発表させていただいた（ブログ投稿に際して文章を改変しているが）。



渡辺芳郎2007「日本最初の洋式高炉（熔鉱炉）跡の発掘調査」『技術史教育学会誌』8-2　pp.3-8

先日，乗り換えで降りたＪＲ大牟田駅の１番線プラットホームにも，ＪＲ鳥栖駅と同様，古いレールが柱として使われていた（2007/02/07の記事参照）。
刻銘もあったが，その場では読み取りにくく，とりあえず写真を撮って，帰鹿後，以前，あむろさんからご紹介いただいたサイト「古レールのページ」で探してみた。



まず「Ｙ」字状にされた２本のレールの上，横方向に渡されたレールの刻銘が以下の写真。



頭の２字がやや不鮮明ながら，「CARNEGIE 1898（？） ET」と読め，上記サイトによれば，アメリカのカーネギー製鋼会社製のレールのようである（「ET」の右にさらに文字が続くようだが，写真には入っていなかった）。

さて上の写真の下側にあるレールにも，天地が逆になった刻銘が見られるが，その下方（「Ｙ」の縦棒の左側レール）にも同じ刻銘がある（下の写真。90度回転）。



「30　AS（○にＳ）　2606（？） III OH」と刻されているようで，北九州の日本製鉄（八幡製鉄）製と思われる。上記サイトによれば，日本製鉄では1941年から皇紀を入れるようになり（西暦1940年＝皇紀2600年），また戦後になっても，少なくとも1948年頃までは皇紀（2608年）が使われていたという。

年に何回か，佐賀県（主として有田）に行く機会がある。新幹線＋鹿児島線で鳥栖まで行き，佐世保線に乗り換える。以前は，鳥栖での乗り継ぎに小一時間待たされたのが，新幹線が開通してから，ずいぶんと接続が良くなった。

さて下の写真は，その鳥栖駅のプラットホーム（５・６番線）。
屋根を支える鉄柱に，明治30年（1897）にイギリスで生産され，輸入されたレールが再利用されている（全部が全部そうなのかは未確認）。レールの側面に会社名らしい陽刻も見られる。
この段階では，鉄道レールの国産化はまだ達成されていなかったことを示しているのだろう。







※一番下の写真は，天地を逆にして見ていただきたい。「CAMMELLS STEEL」とうっすらと見える。

下の写真は，２年前に行った静岡県韮山の反射炉。
安政元年（1854）に韮山代官・江川英龍（1801-55）が着工，同年に南側２基が完成したが，翌年，英龍死去。息子の英敏（1839-64）が北側２基を同４年に完成させた。



集成館事業の話をするとき，下のような磯庭園に残る基部だけの写真を見せてもわかってもらえないので，しばしば韮山の例を併用している。
ともにヒューゲニン『ロイク王立鉄製大砲鋳造所における鋳造法』（1826）を基にしているので，ほぼ同じような煙突が集成館のものにもあったのだろう（ただし韮山の煙突を取り巻く鉄枠は現代の補強）。



ちなみに茨城那珂湊の反射炉跡にも行きたくて，Ｓ玉に帰省するたびに計画するのだが（１日がかりになる），なにかと所用が入り，いまだ果たしていない。