薩摩焼な日々

以下の内容には，多分に想像が入っていることを，最初にお断りしておきたい。

万延元年（1860），加治木島津家の保護のもとで磁器窯・日木山窯（現加治木町日木山所在）が開窯される。その現場担当者のひとりは，家臣の新納仲之進で，彼の日記が残っている。また加治木町教育委員会により窯跡が発掘調査されている。

開窯にあたっては，苗代川の「肥前伝焼物主取」（「肥前伝焼物」＝磁器，「主取」＝責任者）の白欣圓が招かれている。また現在の龍門司窯場には，日木山窯で使用していたという，「万延二酉」「車仲覚」銘の磁器製ロクロ軸受けが伝世している。車姓の苗代川陶工が日木山窯に来ていたことがうかがわれる。
なお白欣圓は，代々，平佐焼窯場で磁器生産に従事していた白姓陶工のひとりで，弘化３年（1846）の苗代川の磁器窯・南京皿山窯開窯にあたって，白欣碩とともに呼び戻され，主取に命じられた。

ところが日木山窯は，文久元年（1861）10月までに11回焼成するものの，十分な収益が上げられなかった。そこで同年12月に，平佐焼の主取・落合文右衛門と陶工・絵師各２名を招いた。また文久２年５月の新窯築造の際には，平佐の実右衛門ら５名の「竈打」が呼ばれている。
平佐と苗代川の陶工たちは，それぞれ別々の工房で作業したという。また両者では賃金の支払い方法にも違いがあったようで，苗代川職人が「賃取細工」（日当制）で，平佐職人が「請細工」（出来高制）だったと推測されている（この違いによって，おそらく製品の質と量にも違いが現れたのではないかと想像される）。
両者の間での新納仲之進の気苦労が日記からうかがわれる。

ではなぜこのような違いが生じたのか。
想像するに，当時の平佐焼窯場と苗代川窯場の藩内における位置付けの違いが背景にあったのではなかろうか。
平佐焼は，藩内の私領主・北郷氏により保護・管理されていた窯場である。それに対して苗代川は，調所広郷の「天保改革」以後，幕末まで，積極的な産業振興策により藩の保護・管理を受けていた（磁器生産の開始そのものが振興策の一環である）。

両者の違いを示唆する記述が，藩直営の山林「御手山」の管理をまかされた山元家の文書に見られる。「御手山」からは，磁器釉薬の原料となる柞灰が，肥前などに出荷されるとともに，藩内磁器窯にも供給されていた。
前山博氏は，慶応２年（1866）５月に，ほぼ１ヶ年分の領国内林産物を報じた資料から，柞灰に関わる，以下のような文章を紹介している。

一、柞灰　壱俵ニ付凡三斗六升入
　凡四百俵　壱両位ニ見賦　地□
　　平佐并加治木用分、苗代川御用等見賦
　　　代金四百両
　凡三千俵　肥前御売渡、当分壱両弐歩弐朱ツツ　他国出
　　　代金凡四千百弐拾五両

ここで挙げられている藩内の柞灰供給地は「平佐」「加治木（日木山窯）」「苗代川」であるが，北郷家の平佐焼，加治木島津家の日木山窯が「用」とされるのに対し，苗代川は「御用」とされている（山元家文書には，別に「磯御用」という表現も出てくる。集成館の磯窯を指すと考えられる）。
このことは，苗代川が藩の直接的な管理を受けていたこととともに，その管理・保護主体において，苗代川と平佐・日木山窯とでは格差が存在したことをも示唆していよう。

このような平佐と苗代川における保護・管理主体の違いは，窯場の経営方式（賃金支払い方法など）や指向性（質か量か）の違いを産み出し，さらには働く職人の意識や態度などにも，なんらかの違いをもたらした可能性も想像させる。同じ窯場で別の作業場というのも，その現れのひとつではないだろうか。

ではこのような「違い」が，考古学的に（たとえば窯道具などの技術的側面から）どのように弁別できるか。そのあたりが今後の課題である。

参考文献
上原兼善1993「嘉永・安政期薩摩藩の林産物仕法」『日本水上交通史論集』第５巻
関一之編2005『日木山窯跡』加治木町教育委員会
深港恭子2002「弘化から嘉永年間の苗代川における焼物生産について」『黎明館調査研究報告』第15集　
前山博2001『幕末期の肥前有田は薩摩産の柞灰を求めた／柞灰の山里を尋ねて』私家版
渡辺芳郎2003「近世鹿児島における磁器窯場間の技術交流」『鹿児島大学法文学部　人文学科論集』57　

別刷の宛名は「○○先生」「○○様」がオーソドックスだが，もうずいぶん以前に「学兄」と書かれたものをいただいたことがある。
「学兄」とは「学問上の先輩」という意味ではあるが，むしろ同年輩の友人などに対する敬称として使われる。その別刷をくださった方は，私より一歳上で親しくさせていただいていた。
なんだかかっこいいなと思い（＜ミーハー），自分の別刷に使おうかと思ったことがある。
ただご存じの通り，この業界でも女性研究者が増えている。
女性研究者に「学兄」は失礼であろうし，かといって男性研究者に対してのみ「学兄」を使うのもためらわれる。
では「学姉」という語があるかといえば，ないようである。
「学問」が「男の世界」だった時代の名残なのだろう。
結局，いまだ使う機会はない（もう「死語」なのかもしれないが）。

紀要に短報を書いた。

「鹿児島県日置市美山所在の嘉永元年銘石碑」『鹿児島大学法文学部　人文学科論集』65　pp.17-24

ちょうど１年前，苗代川窯跡群分布調査の際に実見した嘉永元年（1848）銘石碑の報告。
以前ブログにも書いたが（2006/04/13），本石碑は苗代川住民の故郷をしのぶ祭礼を伝えるものであるとともに，その建立は，幕末の藩による苗代川保護振興策の一端を示しているのではないかと考えている。

薩摩焼の流通に関連して，薩摩藩の港について以前から関心を持っているのだが，『薩摩藩法令史料集一』（鹿児島県歴史資料センター黎明館編2004）に「御領内港数」という項がある。
そこには宝暦７年（1711）と寛政元年（1789）の「上使」（公儀目付）に対する返答書として，領内の港名が挙げられている。前者には，各港の規模などが記され興味深いが，それについては今は置いておき，ここでは，その港の位置について見てみたい。

まず宝暦７年のもの（文書No.351）には，

京泊：薩摩川内市港町
片浦：南さつま市笠沙町片浦
坊津：南さつま市坊津町坊
山川：指宿市山川町入船町・金生町・新生町など
大泊：南大隅町佐多町大泊
内之浦：肝付町内之浦町内之浦
柏原：東串良町川東
志布志：志布志市志布志町志布志（早口言葉？（笑））

の８ヶ所が挙げられている。薩摩半島側４ヶ所，大隅半島側４ヶ所である。

一方，寛政元年のもの（文書No.352）は，

薩州山川番所：指宿市山川町
薩州知覧門ノ浦：知覧町南別府
薩州坊津番所：南さつま市坊津町坊
薩州久志：南さつま市坊津町久志　
薩州秋目：南さつま市坊津町秋目
薩州片浦番所：南さつま市笠沙町片浦
薩州京泊番所：薩摩川内市港町
薩州阿久根倉津番所：阿久根市波留
薩州出水脇元番所：阿久根市脇本
薩州出水米ノ津番所：出水市米ノ津町
薩州長島王江（仁カ）ノ津：長島町
薩州長島倉戸：長島町
隅州内ノ浦番所：肝付町内之浦町内之浦
隅州佐多大泊番所：南大隅町佐多町大泊

の14ヶ所である（長島の２例についてはまだ詳しい所在地は確認できていない）。



両文書で重なる港もあるが（６ヶ所），薩摩半島側12ヶ所，大隅半島側２ヶ所であり，宝暦７年がともに４ヶ所であったのと比べて，両地域の比率が大きく異なっていることがわかる（宝暦７年文書の「志布志」と「柏原」が寛政元年には出てこない）。
ともに「上使」への返答書であり，史料的な性格の違いはない。幕府が相手であれば，けっしていい加減なことも書かないであろう。
ならばこの違いは何を意味するのか。
一つの可能性として，18世紀初頭における海上ルートと，18世紀末におけるそれとは，薩摩側と大隅側で，その比重が異なっていたことを示唆するものではなかろうか。
関連して，薩摩藩の港の管理制度とか，藩主の参勤交代ルートとの関係，長崎や大坂，そして琉球との交易ルートやその流通量の変化など，まだいろいろと調べなければならないだろう。

※地名の比定は『日本歴史地名大系47　鹿児島県の地名』（平凡社，1998）を参照した。間違い等あったら，ご指摘いただければ幸いである。

昨日は，恒例の卒論・修論発表会。
例年より「大所帯」だったため，朝から夕方までみっちり。フィールドは九州ないしは南九州が多いが，時代的には旧石器から近世までさまざま。
また今年は，初の社会人修了生が２名。ただでさえ忙しい仕事の中で，よくがんばったと思う。
夜は追い出しコンパ。卒業生・修了生の前途を祝福（？）するような雷雨であった（笑）

卒業生・修了生はもとより，発表会・コンパの準備をしてくれた在学生の皆さん，お疲れ様でした。

加治木町龍門司（たつもんじ）坂が国指定になった記念に，以下のような史跡めぐりと講演会が開かれる（ともに要申し込み）。ご担当のＳさんよりご案内をいただいた。感謝。



※なお薩摩焼のひとつ「龍門司焼」は，通常「りゅうもんじ」と呼び習わされている。ただし大正15年（1926）の坂田長愛編『薩摩陶磁器伝統誌』（公爵島津家臨時編輯所）には「ダツモンジ」というルビがふられている。

『角川日本陶磁大辞典』（2002年，角川書店）で調べものをしていたら，「茶碗屋」という語が立項されているのに気づいた。「茶碗屋」とは「東日本の窯業地，瀬戸・美濃での窯元ならびにそれを扱う商人」を指すという。

一方，鹿児島にも「茶碗屋」という地名が，少なくとも２ヶ所ある。

ひとつは鹿児島市長田町にある「茶碗屋馬場」と呼ばれる小さな通りで，道端には石碑が建てられている。



この通りのそばには薩摩藩の藩窯である竪野冷水窯・長田窯が所在し，また窯場の中心的人物・星山仲次の屋敷や「焼物方御用屋敷」などがあったことが，19世紀の古地図から知られる（「星山仲次」は，竪野系窯場の始祖とされる朝鮮陶工・金海の和名。嫡子が代々襲名した）。
もちろん今では，下の写真のようにアスファルト化されているが，その位置，方向，距離は，19世紀の古地図の描写とほぼ一致する。写真奥の傾斜面に竪野冷水窯があった。



もうひとつは加治木町龍門司にある。龍門司古窯跡（1718年頃〜1953年）の周辺は「茶碗屋」と呼ばれ，現在，古窯跡のそばに「茶碗屋公民館」が建てられている。
龍門司窯の主力製品は碗や皿などの食器類であったと考えられ，このような地名があっても違和感はない。



上記２例の「茶碗屋」が，いつの頃から使われ始めたのかは，まだ調べていないので，あまり多くのことは語れない。また「窯元」「商人」としての「茶碗屋」と，地名としての「茶碗屋」を同列に扱えるのか，という問題も残る。ただ「茶碗屋」という語については，もう少し広い定義が必要とされるのではないだろうか？（想像でしかないが，「茶碗屋」という地名は，他の地域の窯場周辺にもあるのではなかろうか？）