薩摩焼な日々

一日中，ディスプレイをにらみながら，キーボードを叩く。

今書いている原稿は，図面なしなので，「逃げ場」がない。
図面作りは，けっこういい気分転換になるのだが。

というわけで（？）写真をはっておく。
下の写真は，２月19日の記事で触れた佐賀県有田町にある「異人館」。
明治９年に建てられたヴェランダコロニアル様式の洋館である（ただ屋根は瓦葺きなので和洋折衷か？）。
外国人バイヤーの接待・宿泊施設として建てられたという。

あむろさんのＢＢＳに，次回の関西近世考古学研究会の仮告知が出ていた（書き込みの日付を見たら，もう１週間も前だ）。

テーマは「１６世紀末から１７世紀初頭のお茶道具関係」とのこと。
日程：平成１８年１２月２日・３日
場所：羽衣国際大学

この日程ならば，今年は行けそうである（行きたい）。

明日からゴールデンウィーク。
ここ数年のゴールデンウィークは，私にとって「学生がいない静かな大学で自分の仕事に専念できるとてもうれしい期間」である（＜ほとんどヤケ○ソ）。

隻眼隻腕の剣豪・丹下左膳を創造したことで有名な作家・林不忘（1900-35）に「怪談抜地獄」という捕物帳がある。

林不忘1925「怪談抜地獄」『探偵文藝』1925年５月号
（ミステリー文学資料館編2001『「探偵文藝』傑作選』光文社文庫　pp.110-137に再録）

その中に「宿場端れの泡盛屋で呑めない地酒に時間を消し」という一文が出てくる（上記再録版p.134）。この「泡盛屋」とは，地酒という語が出てくることから，今でいう一杯飲み屋を指すものと想像されるが，そこに沖縄の酒・泡盛の名が冠されていることに興味が引かれる。

江戸時代の終わりに，泡盛が流通していたことは，『守貞謾稿』や『江戸買物独案内』（文政７年(1824)）などの記述からうかがいしれるが，はたして「泡盛屋」なる名称があったかどうかは寡聞にして知らない。

近世の泡盛生産は琉球王府の管理下に置かれていたというし，またその流通においても薩摩藩がかなりの規制を働かせていた。むしろ明治以後，泡盛の民間生産が許され，本格的な商品としての流通が始まったと考えられる。

それゆえ，上記の一文は，江戸時代の風俗を描いたというより，発表年代である大正時代頃の様子を，時代小説に置き換えたと見る方がいいのかもしれない。大正頃に飲み屋の名称として「泡盛屋」があったかどうかも未確認であるが，大衆小説に出てくる語句が，当時の広範な読者にとっての「共通了解事項」であった可能性は高い。それはそれで興味深い。

ちなみに林不忘は，若くして亡くなっているが，このほかに「牧逸馬」「谷謙次」などの別名で，ミステリ作品や怪奇実話を多数発表しており，戦前のミステリ小説が好きな者にとっては，なじみの深い作家である。

中谷礼仁2006「様式的自由と擬洋風建築」鈴木博之他編2006『シリーズ都市・建築・歴史８　近代化の波及』東京大学出版会　pp.99-183
※「擬洋風」という用語を用いながらも，様式を「移植を可能にさせる模倣概念」（p.102）とし，「擬洋風の「擬」とは，実はこの様式そのものに内在する自由度を的確に表現していたのではないだろうか」（同上）と評価する。また擬洋風建築のモチーフや技術などについて，近世以来の在来技法との関係を重視している。とくに近世後期の「雛形書」に見られる装飾部位の「断片化」との関係など興味深い。

「擬洋風建築の興隆のプロセスには，以上のような（直接的な外国人との遭遇や指導の体験による−引用者追記）第一次プロセスとは明確に区分できる次のプロセスが存在する。（中略）より在来的な建築体系の中で日々を営む各地の大工棟梁らが，開拓者たる第一次プロセスでの成果を間接的に摂取し，再生産する過程の擬洋風であり，これを第二次プロセスと考えることができるように思う。その伝達を可能とするのは，建設主体者による既存の擬洋風の見学や，錦絵，刊本などの二次的媒体からの情報の摂取である。建築の外形を学習し，自らもつ既存の技術体系でその内側を補完する。このような特徴から導き出される第二次プロセスとしての擬洋風建築の特質は，端的にいえば技術，構法における在来化と様式の定型化である。技術や構法は間接的体験（見学，二次的媒体による摂取）からは必然的に脱落しやすい要素であるし，二次的媒体は，擬洋風をいくつかの事例としてしか伝えられないからである。このような経緯は，ひいては様式の衰退，ステロタイプ化にも関係してくるであろう」（pp.125-126）

なお本書には，羽田亨「職人と近代」（p.185-217）も収録されている。羽田2002『職人たちの西洋建築』をコンパクトにしたもののようである。

昨日「Ｓ国城下町研究会」などと書いてしまったが，ネット上でもちゃんと（？）告知されていたので，紹介しておこう。

第７回四国城下町研究会
日時　2006年6月10日（土）・11日（日）
会場　徳島大学工学部　共通講義棟６階　創成スタジオ
テーマ「近世の屋敷境とその周辺」

詳細は，主催者でもある徳島大学埋蔵文化財調査室のサイトに掲載されている。

一度参加してみたい研究会なのだが，いまだ果たせず。今回も所用と重なり行けない。

午前　昨日の「遊び」の続き。と言っても，今日は文章化がメインなので，多少はクールダウンしないといけない。

ところで，ディスプレイ上で完成原稿まで作って，プリントアウト１回だけ，という方もおられるのかもしれないが，私は，ある程度できた段階で印刷して，手書きで赤を入れないと気が済まない。
１回２回ならともかく，それを何回もやってしまう。締切直前で全体構成を変えてしまったこともあった。
印刷用紙とプリンタインクをかなり浪費していると思う。しかし，どうしてもやめられない。「それが私の執筆スタイル」などと開き直ることもできるのだが，要するに未練がましいのであろう。
それとも手書き原稿とワープロ原稿の両方を経験している世代だからだろうか。
他の方々は原稿を書くときに，どうされているのだろう？

昼　埋文調査室に寄ったら，25周年記念論集の別刷をいただく。別刷のある論文というのは，久しぶりのような気がする。

午後　Ｓ国城下町研究会のＫ下氏から依頼された仕事（「Ｓ国」なんて書くと，昔のスパイ小説の悪役みたいだ）。
これまであまり関心を寄せなかったテーマなので勉強になる。

昨日・今日と，尚古集成館に通って，熔鉱炉跡出土資料の整理。
作業員さんに注記や写真整理をしてもらっている脇で，委託していて，できあがった図面を，いろいろとこねくり回して「遊ぶ」（＜あくまで比喩的表現……のはず）。

今回の調査では，『薩州鹿児島見取絵図』という同時代の絵図史料があるため，遺跡の全体像は把握できていたのだが，発掘調査成果に基づきながら推定していくのとは，やはり，かなり「実感」が異なる。
実際，調査成果と絵図とが一致する部分もあれば，一致しない部分もある。また絵図には描かれていないが調査成果から推定できる部分もある。
これらをひとつひとつ比較検証していくのが，じつは楽しかったりする。

そんなわけで，本日の夕刻には，「遊び」が過ぎて，頭が少々オーバーヒートしてしまった。